Una de vacunas

Por Jorge Peña Ramos

Viñeta de Jorge Peña Ramos para Es tu Crítica

Vuelve el frío. Vuelven las vacunas.

Acabo de leer un artículo en El Mundo en el que se "ataca" a las Redes Sociales y a los Blogs por haber sido causantes de extender una opinión negativa entre la población respecto al tema de las vacunaciones. Incluso hablan de un estudio realizado (ya se hacen estudios para todo, lo próximo será uno dedicado a la cantidad de veces que bostezamos al día) por el que han llegado a la conclusión de que el Twitter influye en la cantidad de gente que se vacuna en una región u otra, dependiendo de si los comentarios ("twits") de dicho lugar están a favor o en contra de este sistema de inmunización.

Ahora bien, hagamos la siguiente pregunta: ¿Está justificada esta opinión negativa en relación con las vacunas? Rotundamente, sí.

Vayamos a uno de los ejemplos más famosos de los últimos años. La "terrible" Gripe A (2009), por la cual, según la "respetada" OMS (Organización Mundial de la Salud), iba a morir la escalofriante cifra de 150 millones de personas. La cifra real fue muy diferente a la estimada. Hubo unos 15.000 fallecidos (el 0'0001%), en los cuales, casi el 100%, la Gripe A fue una complicación de otra enfermedad, es decir, que eran individuos inmunocomprometidos.

Nada se habló por aquel entonces del casi cuarto de millón de fallecidos por la gripe estacional, esa que solemos padecer cada otoño. Tampoco se ha dado mucho bombo a los cerca de 100 "kilos" que se dejó el gobierno español para "defendernos" del virus. Cerca de la mitad de las vacunas de la Gripe A compradas ese año tuvieron que ser destruidas porque no llegaron a usarse. Fue un derroche en toda regla. Las multinacionales farmacéuticas aún están contando los billetes que se embolsaron ese año. Se habla de que sus beneficios aumentaron entre un 54% y un 220%. Pero claro, estas cifras nunca saldrán a la luz y no dejarán de ser especulaciones.

Por otra parte, se calificó de sensacionalistas a muchos de los Blogs y artículos escritos que insinuaron que las multinacionales farmacéuticas estaban detrás de la alarma emitida por la OMS, con el consecuente derroche de los Gobiernos y el "negociazo" de los laboratorios. Al igual que algunos pueden pensar que esto que estoy escribiendo es más de lo mismo, sensacionalismo puro y duro.

Sin embargo, tuve la suerte y el placer de compartir un café con varios doctores en Microbiología cuando todo el tema de la Gripe A estaba en pleno auge. Fue inevitable sacar el tema en la conversación. Y ninguno de ellos dudó un instante en calificar como "exagerada" la alarma social que había provocado la OMS y los Ministerios de Sanidad. Incluso, ya de aquella, señalaron a las multinacionales farmacéuticas como responsables de (casi) todo.

Pero no vamos a cebarnos sólo con un ejemplo.

Vamos a hablar del curioso caso de la vacunación antirrábica de los perros. La legislación es muy estricta con respecto a la periodicidad con la que hay que vacunar a nuestro "mejor amigo", ya que se trata de una enfermedad que se puede transmitir al hombre. Hasta aquí todo bien. Pero lo que yo no entiendo es por qué en Madrid hay que vacunar anualmente a nuestra mascota y en Castilla-León, por ejemplo, la vacuna se pone cada dos años. ¿Qué pasa, que el virus no puede atravesar las fronteras entre comunidades? ¿O es que los perros madrileños son más resistentes a la rabia que los castellanoleoneses? Esto me lleva a pensar que, o en una comunidad se sobre-vacunan a los perros, o en la otra se "sub-vacunan". Más bien yo creo que es lo primero, ya que en los últimos 25 años no se ha registrado ni un solo caso de rabia en España (ni en perros, ni en personas). Muchos veterinarios opinan que ya no se debería vacunar contra este virus, y menos aún tener hacerlo cada año (como el caso de Madrid). Otro negociazo para las farmacéuticas.

Otros casos llamativos son el de la Vacuna contra la fiebre porcina (se habla de fraude), la alarma de la gripe aviar (caso similar a la Gripe A), y alguno más que ya no recuerdo.

Y después de todo este discurso recordando hechos pasados, ¿dónde quiero llegar?

Como empecé diciendo, fue leer el artículo en el periódico y lanzarme a escribir. Ellos acusan a las Redes Sociales y a los Blogs de "manipular" la opinión pública. Es verdad que son herramientas que influyen mucho en el pensar de la sociedad. Pero en el caso concreto de las vacunas, tan sólo me limito a defender, con ejemplos recientes, que algo de razón hay en lo que se dice por Internet. Opino que cuando el gobierno nos diga que vayamos a pincharnos, nos informemos de si realmente es necesario. Aunque los que se tienen que dar cuenta no somos nosotros, sino los de arriba. Que dejen de gastar en algo innecesario y de crear alarmas sociales cuando la situación no lo requiere.

Y no intento crear mala fama a las vacunas. Claro que son necesarias. Pero no todas. Sólo me estoy refiriendo a determinadas campañas que ocupan la portada de los telediarios durante un mes y después ,se olvidan.